| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Luk
Chuda Jedynka
Dołączył: 03 Mar 2010
Posty: 128
Przeczytał: 0 tematów
|
 Wysłany: Wto 22:40, 25 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
| KuKocz napisał: | Zad1 z kartek, które wrzucił Gorush:
[link widoczny dla zalogowanych]
Do tego dorzucam zad 5, które da się rozwiązać chyba jedynie tą metodą...
[link widoczny dla zalogowanych]
Zastanawiam się czy można na wyjściach zrobić iloczyn na drucie, czy może wersja druga rysunku będzie poprawniejsza.
A tak na prawdę nurtuje mnie jeszcze jedna rzecz. Iloczyn na drucie ma dominujące zero, więc jedynka będzie na wyjściu jeżeli wszystkie bloki bedą dawały na swoich wyjściach "1".
Ale jak tu (do cholery) uzyskać Y=H skoro jeden blok działa dla B=H a drugi dla B=L.
Jedno z drugim się wyklucza...
[link widoczny dla zalogowanych]
rozw2 na pewno jest źle, więc pozostaje jedynie dorysować zwarcie na wyjsciach, które jest realizowane na PCB a nie układowo |
Nie wiem po co tak komplikować zadanie 1. Przytoczę rozwiązanie z forum roku wyżej. Aczkolwiek koleś trochę przekombinował, bo można od razu zapisać, że Y = (/a/b+ab)XOR(/cd+c/d).
[link widoczny dla zalogowanych]
Ostatnio zmieniony przez Luk dnia Wto 22:42, 25 Sty 2011, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
gorush
Sado-Elektro - wiecie gdzie ma lutownice
Dołączył: 12 Paź 2006
Posty: 644
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Żory/RE
|
| Wysłany: Wto 22:45, 25 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
| Luk napisał: | Nie wiem po co tak komplikować zadanie 1. Przytoczę rozwiązanie z forum roku wyżej. Aczkolwiek koleś trochę przekombinował, bo można od razu zapisać, że Y = (/a/b+ab)XOR(/cd+c/d).
[link widoczny dla zalogowanych] |
Pewnie dlatego, że lepszy marny pomysł niż jego brak. Trzeba sobie radzić jakoś a widać nie tylko 1 rozwiązanie jest dostępne. Bo potem wpadliśmy na to i tak.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Luk
Chuda Jedynka
Dołączył: 03 Mar 2010
Posty: 128
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Wto 23:57, 25 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
Moje rozwiązanie zadania 2 z tego terminu co poprzednie:
[link widoczny dla zalogowanych]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
KuKocz
Sado-Elektro - wiecie gdzie ma lutownice
Dołączył: 25 Paź 2006
Posty: 503
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Jastrzębie Zdrój
|
| Wysłany: Śro 0:17, 26 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
| Luk napisał: | Moje rozwiązanie zadania 2 z tego terminu co poprzednie:
[link widoczny dla zalogowanych] |
Wydaje mi się, że źle spisałeś z zadania ostatni wiersz w siatce > zamiast 1010 ma być 1000 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Luk
Chuda Jedynka
Dołączył: 03 Mar 2010
Posty: 128
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 0:49, 26 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
Chyba masz rację, tam jest jeszcze jeden błąd, który zauważyłem przy analizie tego teraz, źle przepisałem kolumnę C. W ostateczności chyba jednak lepiej rozbijać w względem zmiennej a. Tak czy inaczej mam nadzieję, że idea przynajmniej jakaś jest w tym zawarta. 
Mam jednak pytanie do twierdzenia Curtisa. Tam ma być V(X1/X2) w tej złożoności kolumnowej czy odwrotnie, bo co chwilę w różnych wersjach wykładów i opracowań mam inaczej. Tylko jak ktoś coś napisze, to niech jakoś to uzasadni, bo wg mnie ilość jednej i drugiej wersji jest po 50%.
|
|
| Powrót do góry |
|
|
KuKocz
Sado-Elektro - wiecie gdzie ma lutownice
Dołączył: 25 Paź 2006
Posty: 503
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Jastrzębie Zdrój
|
| Wysłany: Śro 1:00, 26 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
| Luk napisał: | Chyba masz rację, tam jest jeszcze jeden błąd, który zauważyłem przy analizie tego teraz, źle przepisałem kolumnę C. W ostateczności chyba jednak lepiej rozbijać w względem zmiennej a. Tak czy inaczej mam nadzieję, że idea przynajmniej jakaś jest w tym zawarta.
Mam jednak pytanie do twierdzenia Curtisa. Tam ma być V(X1/X2) w tej złożoności kolumnowej czy odwrotnie, bo co chwilę w różnych wersjach wykładów i opracowań mam inaczej. Tylko jak ktoś coś napisze, to niech jakoś to uzasadni, bo wg mnie ilość jednej i drugiej wersji jest po 50%. |
No właśnie mi to nie pasowało bo wychodziły trzy różne kolumny i lepiej się robi według a...
Co do Curtisa to masz racje, z rozpędu napisałem V(X1|X2), ale wszędzie gdzie ja ten wzór widziałem to było V(X2|X1) i tak powinno być - na pierwszym zdjęciu dla zwykłego Curtisa jest dobrze zapisane.
Zaraz to poprawie i updatuje 
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Luk
Chuda Jedynka
Dołączył: 03 Mar 2010
Posty: 128
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Śro 1:01, 26 Sty 2011 Temat postu: |
|
|
|
No powinno być chyba X2/X1, tak też jest w tym doktoracie co wrzucił Robert, więc zakładam, że tam raczej Kania by już nie dał komuś zrobić błędu...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
