| Zobacz poprzedni temat :: Zobacz następny temat |
| Autor |
Wiadomość |
Madafak
PRAWIE elektronik - prawie robi...
Dołączył: 12 Paź 2006
Posty: 290
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: stamtąd
|
 Wysłany: Sob 21:00, 02 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
|
W przypadku polaczenia rownoleglego opornikow wieksza moc wydzieli sie na mniejszym oporniku P=U^2/R. Sprawdzasz najpierw ten szeregowy a potem ten "mniejszy" z tych rownoleglych
|
|
| Powrót do góry |
|
 |
|
|
 |
chmurli
ELEKTRONIK - on już ciągnie druty
Dołączył: 16 Paź 2006
Posty: 400
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: /dev/null
|
| Wysłany: Sob 22:10, 02 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Cytat: | | z jakiej racji Karwanowi wyszlo ze to na oporniku 4 ohm ? i jesli ktos posiada definicje ksiazkowa Razz "najbardziej obciazonego opornika" bylo by super |
| Pablo napisał: | | Jako tako nie mam definicji tylko wiem jak to rozwiązywał Karwan. Te 2 opory równolegle zastępujesz jednym 2,4 k i patrzysz ze ze wzoru P=(i^2)*R większa moc wydzieli się na większej rezystancji w tym przypadku rezystancja zastępcza 2,4 k. tera rozpatrujemy te 2 równolegle osobno, wiadomo że napięcie na nich jest takie same, więc korzystamy ze wzoru P=(U^2)/R większa moc jest na mniejszej rezystancji czyli na 4k. |
wszystko byloby pieknie gdyby karwan policzyl jaka jest wydzialana moc na oporniku 1,6k !!!! bo to na nim jest wlasnie najwiecej mocy traconej. karwan is the best, oblal by egzamin.
definicja:
najwieksze obciazenie == najwieksza moc tracona == P=I*U == P=I^2*R == P=U^2/R
EDIT:
@PABLO Twoje rozwizane jest bledne bo jak sprowadziles do rezystancji zastepczej to musisz pamietac ze moc tracona na rezystancji zastepczej bedzie SUMA mocy na poszczegolnych elementach tej rezystancji zastepczej!
wg mnie najprosciej to policzyc wszystkie prady w ukladzie i skorzystac z wzoru P=I^2*R
Ostatnio zmieniony przez chmurli dnia Sob 22:14, 02 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Pablo
PRAWIE elektronik - prawie robi...
Dołączył: 11 Paź 2006
Posty: 228
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Czerwionka-Leszczyny
|
| Wysłany: Sob 22:49, 02 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
@CHMURLI
Dr Tomasz Golonek robił to samo zadanko na wykładzie i dokładnie tak samo je zrobił jak ja.
----------------------------------------------------------------------------------
Uczcie się, uczcie ja to mam za sobą 
Ostatnio zmieniony przez Pablo dnia Sob 22:52, 02 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Grzesiek
Tłuste zero
Dołączył: 16 Kwi 2007
Posty: 79
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Sob 23:11, 02 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| razan napisał: | [link widoczny dla zalogowanych]
z jakiej racji Karwanowi wyszlo ze to na oporniku 4 ohm ? |
Rz1=4*6/(4+6)=2.4om
Rz=2.4+1.6=4om
I=4V/4om=1A
P1.6=I^2*1.6=1.6W
P4=(6/(4+6)*I)^2*4=1.44W
P6=(4/(4+6)*I)^2*6=.96W
Ostatnio zmieniony przez Grzesiek dnia Sob 23:13, 02 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
razan
PRAWIE elektronik - prawie robi...
Dołączył: 09 Mar 2007
Posty: 156
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Bytom
|
| Wysłany: Nie 12:23, 03 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Grzesiek napisał: | | razan napisał: | [link widoczny dla zalogowanych]
z jakiej racji Karwanowi wyszlo ze to na oporniku 4 ohm ? |
Rz1=4*6/(4+6)=2.4om
Rz=2.4+1.6=4om
I=4V/4om=1A
P1.6=I^2*1.6=1.6W
P4=(6/(4+6)*I)^2*4=1.44W
P6=(4/(4+6)*I)^2*6=.96W |
jesli wlasnie to zadanko zrobil Golonek na wykladzie oraz rozwiazaneim jest opornik 4 ohm , na ktorym jest mniejsza moc oraz mnijeszy prad to ja czegos tu nie rozumiem
|
|
| Powrót do góry |
|
|
xaver
PRAWIE elektronik - prawie robi...
Dołączył: 22 Lut 2007
Posty: 152
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Tychy / Gliwice Piast
|
| Wysłany: Nie 13:39, 03 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
dopowiem tylko tyle:
rz dwóch równloegłych 2,4k
Najbardzije obiążony musi być R 4k bo na nim jest prąd 0,6A a zatem P=1,44 W, śmierdzi mi tylko jedna sprawa jak wyliczyłem rezystancję zastępczą to miałem 2,4k i ten rezystor 1,6 k napięcie dzieli się w stosunku 2,4;1,6 a wzór na P=U^2/R czyli tutaj i tutaj jest 1W a w przypadku połączonej rówlnegle rezystancji mamy że są to dwa rezyustory więc ich suma powinna wynosić 1 W...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
KuKocz
Sado-Elektro - wiecie gdzie ma lutownice
Dołączył: 25 Paź 2006
Posty: 503
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Jastrzębie Zdrój
|
| Wysłany: Nie 13:57, 03 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| xaver napisał: | dopowiem tylko tyle:
rz dwóch równloegłych 2,4k
Najbardzije obiążony musi być R 4k bo na nim jest prąd 0,6A a zatem P=1,44 W, śmierdzi mi tylko jedna sprawa jak wyliczyłem rezystancję zastępczą to miałem 2,4k i ten rezystor 1,6 k napięcie dzieli się w stosunku 2,4;1,6 a wzór na P=U^2/R czyli tutaj i tutaj jest 1mW a w przypadku połączonej rówlnegle rezystancji mamy że są to dwa rezyustory więc ich suma powinna wynosić 1 mW... |
Niby dlaczego najbardziej jest obciążony R=4kOhm? Przecież największy prąd płynie przez R=1.6kOhm i i na nim wydziela się 1.6mW czyli on jest najbardziej obciążony...
Co do sumy mocy to chyba nie do końca tak jest bo z tego co pamiętam to przy liczeniu mocy "nie działa" zasada superpozycji... Tylko w takim razie nie wiem czy prawidłowo jest liczyć Rz tych dwóch rezystorów i z tego wynika że na nich wydziela się 1mW czy należy zawsze liczyć I całego układu i potem moce na poszczególnych elementach...
//edit:
Teraz tak sobie myślę, że jednak trzeba policzyć prąd i potem moce na poszczególnych rezystorach bo gdyby policzyć tak jak mówiłeś, że na 6k||4k wydziela sie 1mW to na 1.6k też wydziela się 1mW czyli teroretycznie w sumie w układzie P=2mW. A jak policzysz Rz całego układu to masz (I^2)*R lub (U^2)/R a tu wychodzi P=4mW.
Gy najpierw policzymy rozpływ prądów i moce wydzielane na poszczególnych elementach to 1.6mW+1.44mW+0.96mW = 4mW czyli się zgadza...
Ostatnio zmieniony przez KuKocz dnia Nie 14:07, 03 Lut 2008, w całości zmieniany 3 razy
|
|
| Powrót do góry |
|
|
chmurli
ELEKTRONIK - on już ciągnie druty
Dołączył: 16 Paź 2006
Posty: 400
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: /dev/null
|
| Wysłany: Nie 13:58, 03 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
@xaver U^2 !!!!!
juz nie mam ochoty nic wiecej tlumaczyc ;/
Ostatnio zmieniony przez chmurli dnia Nie 14:00, 03 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Grzesiek
Tłuste zero
Dołączył: 16 Kwi 2007
Posty: 79
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 14:00, 03 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
hmmm
Ur6r4 = 1mA * 2.4k
Pr6r4 = (2.4V)^2 / 2.4k = 2.4mW
Pr6r4 = Pr6 + Pr4 = 1.44mW + .96mW
wszystko się zgadza, bo nie ma innego wyjścia 
ps. w powyższych obliczeniach nie zauważyłem k (kilo) więc moc wyszła w watach a nie w mili watach
|
|
| Powrót do góry |
|
|
razan
PRAWIE elektronik - prawie robi...
Dołączył: 09 Mar 2007
Posty: 156
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Bytom
|
| Wysłany: Nie 14:43, 03 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| Grzesiek napisał: | hmmm
Ur6r4 = 1mA * 2.4k
Pr6r4 = (2.4V)^2 / 2.4k = 2.4mW
Pr6r4 = Pr6 + Pr4 = 1.44mW + .96mW
wszystko się zgadza, bo nie ma innego wyjścia
ps. w powyższych obliczeniach nie zauważyłem k (kilo) więc moc wyszła w watach a nie w mili watach |
ale ten twoj opornik r6r4 to dwa osobne rezystory ! , a polecenie brzmi obliczyc moc na najbardziej obciazonym , nie najbardziej obciazonej grupie
|
|
| Powrót do góry |
|
|
chmurli
ELEKTRONIK - on już ciągnie druty
Dołączył: 16 Paź 2006
Posty: 400
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: /dev/null
|
| Wysłany: Nie 16:06, 03 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
|
Grzesiek prosze zastrzel mnie ;]
|
|
| Powrót do góry |
|
|
razan
PRAWIE elektronik - prawie robi...
Dołączył: 09 Mar 2007
Posty: 156
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Bytom
|
| Wysłany: Nie 17:10, 03 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
| chmurli napisał: | | Grzesiek prosze zastrzel mnie ;] |
prosze o merytoryczne wypowiedzi
|
|
| Powrót do góry |
|
|
xaver
PRAWIE elektronik - prawie robi...
Dołączył: 22 Lut 2007
Posty: 152
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Tychy / Gliwice Piast
|
| Wysłany: Nie 17:32, 03 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
chmurli nie zachowuj się jak baba.. bo nei cierpię czegoś takiego- masz coś nowego odkrywczego do wniesienia do tematu to pisz. A nie komentuj postów bez sensu- drogi kolego jak wół u mnei piszę u^2 czy ty masz mnie za idiote?
W takim układzie nie możemy stopsowac podziału na jeden opornik i rezystancje zastępczą... Jest to bez sensu... Musimy liczyc z prawa kirchoffa a następnie wyznaczać moce.. Szukam tylko naukowego uzasadnienia tego...
Ostatnio zmieniony przez xaver dnia Nie 17:35, 03 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Psychol
Chuda Jedynka
Dołączył: 11 Paź 2006
Posty: 135
Przeczytał: 0 tematów
Skąd: Cieszyn
|
| Wysłany: Nie 17:55, 03 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
tak na mój gust ...
mały błąd w zapisie ... oczywiście mW a nie mV ... pisałem na szybko ;p
Ostatnio zmieniony przez Psychol dnia Nie 17:58, 03 Lut 2008, w całości zmieniany 1 raz
|
|
| Powrót do góry |
|
|
Grzesiek
Tłuste zero
Dołączył: 16 Kwi 2007
Posty: 79
Przeczytał: 0 tematów
|
| Wysłany: Nie 18:03, 03 Lut 2008 Temat postu: |
|
|
[link widoczny dla zalogowanych]
takie proste zadanie, a tyle wątpliwości...
|
|
| Powrót do góry |
|
|
|
